矿业权在我国法律体系中是一种特别的用益物权，即权力持有人有权运用，也能够从运用中获得收益，但不包括对物的终究处分权。它赋予了权力持有者在某一个特定矿区范围内挖掘矿产资源并获取所挖掘矿产品的权力，但矿业权并非单纯的私权，其一起还承载着公权的特点，无论是保证经济的可持续发展、维护生态环境仍是维护矿山的出产安全方面，都与公共利益密切相关
2022年4月，甘肃靖远某职能部门向甘肃FC公司颁布《河道采砂许可证》，有用期限自2022年4月22日至2023年4月21日。2022年7月，甘肃FC公司与李某签定了《砂场出产承揽合同》，将河道采砂许可证范围内的河砂承揽给李某出产运营，承揽期限自2022年7月28日至2023年11月18日。2023年3月，王某又与李某签定《砂厂承揽协议》，李某将砂厂转包给了王某运营，承揽期限自2023年3月10日至2024年1月26日。《砂厂承揽协议》约好承揽期间，王某每出产一方制品水洗砂给李某付出6元承揽费，给甘肃FC公司付出12元资源管理费。王某依约向李某付出了30万元押金后，发现《河道采砂许可证》并非李某持有，且该《河道采砂许可证》早已过期，致使协议无法持续实行。王某遂诉至法院，要求承认《砂厂承揽协议》无效并交还30万元押金。
靖远县法院经开庭审理以为，该案争议焦点主要有两点，并结合有关规则法律规则，予以确定处理。
一是案涉协议效能怎么确定？甘肃FC公司与被告李某签定的《砂场出产承揽合同》，本质便是某公司将采矿权以承揽的方法转给了被告李某进行挖掘，以承揽等方法将采矿权转给别人的，本质在于躲避“经依法同意”才干转让的条件。国家采取了反常严厉的程序和条件来处理采矿权的转让，意图是为维护有限的、不行再生的矿产资源不受到破坏性探采，其关乎国家严重利益。故躲避“经依法同意”条件的所谓承揽是有损国家利益的，这种承揽合同即应依法承认无效。别的，甘肃FC公司获得的河道采砂许可证有用期限为2022年4月22日至2023年4月21日，但原、被告签定的《砂厂承揽协议》中约好承揽期间为2023年3月10日至2024年1月26日，该约好显着超出了许可证规则的时刻，该项约好违反了行政法规的强制性规则，两边的协议亦应确定为无效。
二是协议无效后怎么返还产业？该案中，因原告王某与被告李某签定的《砂厂承揽协议》无效，依照法律规则两边应当返还因签定该协议而获得的产业，原告应当返还其所采砂石，被告应当返还收取的押金及承揽费、资源管理费。但由于原告挖掘的制品水洗砂已出售获益，且其为河道挖掘投入了必定的人力、物力，若简单机械返还有失公允。因而，承办法官依据原告在河道采砂许可证有用期限内的挖掘状况，参照《砂厂承揽协议》约好，对两边进行折价补偿。
据此，靖远县法院依法判定原告王某补交承揽费、资源费14万元，被告李某交还押金30万元，原告王某补交的承揽费、资源费从押金中抵扣后，被告李某交还原告押金16万元。原告王某对判定成果不服，提起上诉，白银市中院保持了该裁判成果。
